Blackout EDF PEI 2024 en Guadeloupe : quand la grève devient « sabotage »

Pointe-à-Pitre (Guadeloupe) — Le 25 octobre 2024 à 8h30, l’arrêt des moteurs de la centrale EDF PEI de Pointe Jarry plonge 230 000 foyers dans le noir pendant près de deux jours. Mais derrière la panne se joue une bascule plus durable : la translation d’un contentieux prud’homal vers une instruction pénale pour « sabotage » et « mise en danger de la vie d’autrui ».

À la racine, un litige comptable enterré sous le black-out

Le black-out n’est pas une avarie technique imprévisible : il est l’acmé d’un conflit social enlisé. Dès le 16 septembre 2024, la Fédération de l’Énergie (FE-CGTG) dépose un préavis de grève. Le cœur du contentieux ne porte pas sur de nouvelles revendications salariales, mais sur la non-application stricte d’un protocole de fin de conflit signé en février 2023, lequel avait mis un terme à soixante-et-un jours de blocage. Au centre du désaccord, une friction d’apparence mineure : la direction d’EDF PEI impose un décompte des congés payés en heures, en s’appuyant sur une jurisprudence de la Cour de cassation, là où le syndicat exige un décompte en jours (25 jours ouvrés) conformément au Code du travail.

S’y ajoute une opacité persistante sur l’intégration de rappels de salaires rétroactifs — estimés à plusieurs millions d’euros — sur les fiches de paie, amputant la base de calcul des futures retraites des agents. La médiation de la Direction de l’Économie, de l’Emploi, du Travail et des Solidarités (DEETS) échoue à débloquer le dialogue. Le point de rupture survient le jeudi 24 octobre, lorsque la direction remet à un cadre gréviste une convocation à un entretien préalable assortie d’une menace de licenciement. C’est cette pression disciplinaire directe qui déclenche, le lendemain matin, l’arrêt des moteurs.

L’arsenal d’exception : du couvre-feu à la plainte pénale

Face à l’effondrement du réseau — la centrale de Jarry produit près de la moitié de l’électricité de l’archipel — l’appareil d’État et l’employeur contournent les instances d’arbitrage social pour déployer un dispositif d’exception. Pour le pouvoir exécutif, le conflit cesse d’être un problème de droit du travail pour devenir une crise de sécurité civile. Le préfet de Guadeloupe active le Centre opérationnel départemental, ordonne des réquisitions nominatives de salariés et instaure un couvre-feu.

Sur le plan judiciaire, la riposte est fulgurante. Le 31 octobre 2024, le tribunal judiciaire de Pointe-à-Pitre, statuant en référé, interdit à trois salariés l’accès à la salle des commandes sous peine d’une astreinte de 500 euros par infraction. Parallèlement, EDF PEI dépose une plainte pour « mise en danger de la vie d’autrui ». Le 30 octobre au Sénat, le ministre des Outre-mer François-Noël Buffet qualifie publiquement l’action d’« actes de sabotage ». L’enquête confiée à la gendarmerie aboutira, en 2025, à la garde à vue de quatorze employés pour dégradations, avec un préjudice chiffré par l’entreprise à près d’un million d’euros. La ligne de crête juridique est franchie : l’intervention active sur l’outil de production d’un Opérateur d’Importance Vitale (OIV) fait basculer la qualification de la grève vers l’entrave et la dégradation pénales.

L’écran de fumée pénal : trois mécaniques de transfert de culpabilité

Cette judiciarisation n’est pas neutre. Premièrement, la focalisation sur la qualification de « sabotage » agit comme un écran de fumée structurel : en déplaçant le projecteur sur le préjudice subi par l’infrastructure, la direction s’exonère de tout débat public sur sa propre défaillance — son incapacité à paramétrer ses logiciels de ressources humaines pour respecter les accords de 2023. L’acte pénal des grévistes efface médiatiquement la faute de l’employeur. La FE-CGTG rappelle d’ailleurs que la majorité des conflits sociaux locaux proviennent de la non-application des textes.

Deuxièmement, la séquence relève d’une dissuasion stratégique à l’échelle ultramarine. En octobre 2024, les Antilles sont déjà le théâtre d’une poudrière sociale, illustrée par la révolte contre la vie chère menée par le RPPRAC en Martinique et en Guadeloupe. L’histoire syndicale antillaise est marquée par le recours au blocage des infrastructures vitales comme unique levier face au non-respect récurrent des accords — le « syndrome LKP » de 2009. En criminalisant immédiatement les grévistes de Jarry, l’État adresse un signal sans ambiguïté : le blocage logistique relèvera désormais de la section de recherches de la gendarmerie, et non plus du conseil de prud’hommes.

Enfin, l’appareil politico-médiatique déploie la rhétorique de la « prise d’otage ». Des personnalités de premier plan, à l’instar de la présidence du Conseil départemental, qualifient la coupure d’acte criminel en insistant sur les risques pour le Centre hospitalier universitaire (CHU) et la perte de denrées périssables. Ce cadrage sémantique vise à briser la solidarité d’insularité entre la population — victime directe de la panne — et les électriciens. En transformant le syndicaliste en ennemi public, l’institution rend inaudible toute revendication salariale initiale, aussi légitime soit-elle sur le plan contractuel.

Les zones d’ombre que l’instruction n’éclairera pas

Au terme de cette séquence, le dossier pénal laisse subsister des angles morts. L’incapacité d’EDF à pallier la déconnexion de Jarry via des groupes électrogènes ou des redondances révèle une fragilité criante et un sous-investissement évident dans les systèmes de secours de l’archipel : si l’acte des grévistes a précipité la chute du réseau, l’absence de résilience de l’infrastructure relève de la gestion à long terme de l’entreprise. La chaîne de commandement ayant mené à l’escalade demeure, elle aussi, opaque : la décision de privilégier la voie pénale a-t-elle été prise par la direction locale, ou pilotée depuis le siège parisien du groupe ? Concentrée sur les auteurs matériels de la coupure, l’instruction n’a pas vocation à y répondre — figeant dans le marbre juridique la primauté de la répression sur la résolution des failles systémiques.