Présidentielle 2027 : la souveraineté de l’IA, un réveil sans programme

PARIS — Il aura suffi d’une notification, un vendredi soir, pour que la classe politique française découvre ce que quelques experts répétaient dans l’indifférence depuis des années. Le 12 juin 2026, sur directive de contrôle à l’exportation de Washington, l’entreprise américaine Anthropic a suspendu l’accès à deux de ses modèles d’intelligence artificielle pour l’ensemble des ressortissants étrangers (anthropic.com, 12 juin 2026). En quarante-huit heures, l’angle mort des programmes de 2027 devenait un champ de bataille.

Le jour où un État a appuyé sur l’interrupteur

L’épisode vaut moins par l’entreprise concernée que par ce qu’il rend visible. Le risque n’a rien de propre à un fournisseur : il découle de l’extraterritorialité du droit américain, qui s’applique à toute société sous juridiction des États-Unis. Le CLOUD Act de 2018 autorise l’accès aux données détenues par les groupes américains, où qu’elles soient stockées (Congressional Research Service) ; ce sont surtout les sanctions de l’OFAC et les contrôles à l’exportation qui peuvent suspendre un service. OpenAI bloque déjà une vingtaine de pays et a coupé l’accès russe en 2024 (help.openai.com). Anthropic n’est qu’un cas parmi d’autres — OpenAI, Google, Microsoft compris.

Le précédent existait, hors du champ de l’intelligence artificielle. En février 2025, après les sanctions américaines visant le procureur de la Cour pénale internationale Karim Khan, le compte Microsoft de ce dernier a été suspendu ; en octobre, la Cour abandonnait la suite Office pour la solution open source allemande OpenDesk (JusticeInfo.net ; The Register, 31 octobre 2025). Ce qui est arrivé à un magistrat international, puis à un éditeur d’IA, peut frapper n’importe quel service — cloud, messagerie, modèle de langage — dont dépend une administration ou une entreprise françaises.

Un retard qui se mesure

La dépendance n’est pas une crainte abstraite : elle se chiffre. Trois hyperscalers américains — Amazon, Microsoft, Google — captent environ 70 % du marché cloud européen, tandis que la commande publique française de cloud souverain n’a atteint que 52 millions d’euros en 2024, sur trois milliards de dépenses numériques de l’État (Cour des comptes, octobre 2025). La même année, les investissements américains dans l’IA étaient vingt fois supérieurs aux français.

Le paradoxe le plus instructif tient au champion national lui-même. Mistral AI, valorisé 11,7 milliards d’euros après sa levée de septembre 2025 (TechFundingNews), a contracté en mars 2026 une dette de 830 millions de dollars — pour acheter des puces Nvidia (LetsDataScience). La « souveraineté » française repose donc, à la racine, sur des semi-conducteurs américains. Son propre PDG, Arthur Mensch, estime que l’Europe dispose de « deux ans » pour éviter de devenir un « État vassal » — un avertissement que certains lisent aussi comme un appel aux capitaux pour sa start-up (Developpez.com). Face à cela, les 109 milliards d’euros d’investissements privés annoncés au Sommet de Paris en février 2025 demeurent des promesses, à comparer aux 500 milliards de dollars du projet américain Stargate (franceinfo, 11 février 2025).

Soixante-douze heures pour découvrir l’évidence

Avant le 12 juin, le risque de coupure était un angle mort, porté par de rares voix : l’expert Bernard Benhamou, ou la sénatrice Catherine Morin-Desailly, qui résume : « Cela rend visible brutalement des choses que certains savaient déjà » (Public Sénat, 15 juin 2026). En trois jours, le silence a cédé à un concert transpartisan.

À droite et au centre, l’analyse s’est faite la plus structurée. Gabriel Attal, candidat déclaré pour 2027, a frappé la formule : « Anthropic est leur détroit d’Ormuz », réclamant que l’IA « soit traitée comme l’énergie ou les matières premières » (X, 13 juin ; LCP, 15 juin 2026). Édouard Philippe y voit « une infrastructure critique, aussi essentielle que l’électricité ou Internet ». Bruno Retailleau prévient qu’« une nation qui dépend des autres pour sa technologie est une nation qu’on peut débrancher du jour au lendemain » et propose de « faire avec l’IA ce que nous avons fait avec le nucléaire » (LCP, 15 juin 2026). Au gouvernement, le Premier ministre Sébastien Lecornu a débloqué 655 millions d’euros supplémentaires, refusant « de nouvelles dépendances stratégiques dans le secteur numérique » (Public Sénat, 16 juin 2026), tandis que la ministre déléguée Anne Le Hénanff lançait à VivaTech : « On joue notre indépendance, mais aussi notre survie » (AFP, 17 juin 2026).

À gauche, la France insoumise dénonce une dépendance « coloniale » aux États-Unis, Jean-Luc Mélenchon voyant dans l’affaire la preuve « de l’urgence d’être indépendants et souverains » (franceinfo, 14 juin 2026) ; le Parti socialiste s’interroge, par la voix de la sénatrice Audrey Linkenheld, sur « l’impression que les décisions se prennent à la tête du client » (Public Sénat, 15 juin 2026). Au Rassemblement national, Jordan Bardella s’en tient à un mot d’ordre : « La France doit accélérer dans le soutien à la pépite Mistral AI » (franceinfo, 14 juin 2026). Deux familles, enfin, brillent par leur silence : aucune position identifiable, dans cette séquence, du côté des Écologistes ou de Reconquête. Le panorama dessine moins une fracture gauche-droite qu’un gradient de sérieux — entre celui qui chiffre une politique industrielle et celui qui dégaine un slogan — sur fond de VivaTech devenu le passage obligé des présidentiables, où la photographie tient trop souvent lieu de feuille de route. Emmanuel Macron lui-même a mis en garde contre une réaction « strictement nationaliste » (AFP, 17 juin 2026).

Un film déjà vu

Le réflexe de la vitrine plutôt que de la stratégie a une longue histoire. Dailymotion, plateforme française de partage de vidéos, est née le 15 mars 2005 — un mois après YouTube. Deux services contemporains, deux destins opposés : quand Google rachetait YouTube 1,65 milliard de dollars dès 2006, Dailymotion passait de fonds publics en opérateurs télécoms sans jamais recevoir les moyens de rivaliser. En 2013, le gouvernement d’Arnaud Montebourg bloquait même son rachat par Yahoo, pour environ 300 millions de dollars ; un investisseur résumait le message envoyé au marché : « terrible signal to the marketplace » (TechCrunch, 29 avril 2013).

Le Minitel, premier service en ligne grand public au monde, éteint en 2012 ; Quaero, l’« Airbus » du moteur de recherche jamais décollé ; Qwant et sa part de marché inférieure à 1 % ; Deezer, pionnier du streaming réduit à 2 % du marché mondial : la liste des pionniers français non passés à l’échelle compose un schéma. Sa cause est moins le génie que l’argent — le capital-risque européen ne lève que 5 % du total mondial, contre 52 % aux États-Unis (Banque européenne d’investissement), et les assureurs européens n’allouent que 1 % de leurs actifs au capital-investissement (CFA Institute). L’Europe sait créer des pionniers ; elle peine à les faire grandir, même si des contre-exemples comme OVHcloud, premier acteur cloud européen indépendant, rappellent que le déclin n’a rien d’inéluctable.

Ce que 2027 devra prouver

La thèse selon laquelle on ne saurait gouverner la France sans vision pragmatique de l’IA résiste donc à l’examen — mais elle doit être reformulée. Le retard n’est plus celui de la prise de conscience : le choc de juin 2026 l’a comblé en quelques jours. Il est désormais celui du programme. Citer l’IA ne coûte rien ; tous le font. La véritable épreuve de la prochaine campagne sera de présenter une feuille de route qui finance le calcul souverain, mobilise un capital de croissance à l’échelle européenne, et ose les vérités inconfortables — à commencer par celle-ci : la fierté tricolore tourne encore sur des puces étrangères. À défaut, 2027 aura confondu une émotion partagée avec une politique.