« Ensauvagement » : le récit de déclin que les chiffres démentent

CONTRE-FEU — Dans un texte partagé à la mi-juin, l’éditorialiste Eugénie Bastié (Le Figaro, CNews) relie les pillages d’après-match du PSG au meurtre de la petite Lyhanna pour y lire un même « ensauvagement » de la société. L’amalgame est spectaculaire. Les chiffres, eux, le démentent.

« Des scènes de pillage ayant suivi la victoire du PSG au meurtre de la petite Lyhanna, un même constat : celui d’un ensauvagement de la société… »

Eugénie Bastié — LinkedIn, juin 2026

Ce que dit la source

Le raisonnement est cohérent et assumé. Partant d’un sentiment de violence croissante, l’autrice renvoie dos à dos les explications de droite (manque d’autorité, de réponse pénale) et de gauche (« manque de moyens », « culture de l’excuse »), pour proposer une cause plus profonde : une civilisation fragile qui aurait « renoncé à se protéger ». À l’appui, le psychiatre Theodore Dalrymple — la « frivolité du mal », l’État-providence qui efface le coût social des conduites, une anthropologie anti-rousseauiste : « lorsqu’on lâche la bride du mal, il prospère ». Une inquiétude réelle, portée par une lecture conservatrice assumée.

Ce que la structure révèle

Tout repose sur la première phrase. Des pillages consécutifs à une victoire sportive et le meurtre d’un enfant y sont rangés sous « un même constat ». Or ce sont des phénomènes de nature, d’échelle et de cause distinctes — un débordement festif urbain d’un côté, un crime intime de l’autre. Les fondre dans un seul mot, « ensauvagement », ne démontre rien : c’est une équivalence par juxtaposition, et c’est elle qui porte toute la thèse.

L’autorité ensuite. Dalrymple est présenté comme un observateur pur — « il ne parle pas depuis une chaire d’université […] il a contemplé de près la misère humaine ». En réalité, Theodore Dalrymple, pseudonyme d’Anthony Daniels, est un essayiste conservateur, contributing editor de City Journal, la revue du Manhattan Institute ; ses livres sont des recueils d’essais tirés d’anecdotes cliniques, non des travaux évalués — une revue médicale relevait dès 2001 le biais de généralisation à partir de cas extrêmes. Les citations qu’en tire l’autrice sont exactes : le procédé n’est pas la déformation, mais le statut conféré — une plateforme idéologique habillée en constat clinique neutre.

La preuve chiffrée, enfin. « Une infraction pour 370 habitants en 1921, une pour 10 quatre-vingts ans plus tard » : même exacte, cette comparaison de chiffres de criminalité enregistrée sur quatre-vingts ans n’est pas valide — les règles de comptage policier et la propension des victimes à déclarer ont entre-temps profondément changé — et elle ignore le fait majeur : en Angleterre et au pays de Galles, la criminalité a culminé en 1995 puis reculé d’environ 58 %, les violences de plus des deux tiers (Crime Survey for England and Wales, ONS). L’image d’une barbarie linéairement croissante est un artefact de mesure.

Le contexte rétabli

La mort de la petite Lyhanna a nourri une vaste mobilisation pour la protection de l’enfance et contre les violences sexuelles qui visent les enfants. Or ces violences sont massivement intrafamiliales : la CIIVISE estime à 160 000 le nombre d’enfants qui en sont victimes chaque année en France, des agressions le plus souvent commises par un proche, et si peu portées plainte (12 % des cas d’inceste) qu’elles restent largement invisibles. Le cadre de l’« ensauvagement » — une barbarie venue du dehors — ne décrit pas ce phénomène : il le recouvre. Ce que demandait la mobilisation n’était pas une métaphysique du déclin, mais du concret : une loi intégrale et une réponse judiciaire.

Sur le fond, la violence létale ne croît pas en tendance longue : les historiens documentent une baisse séculaire de l’homicide, et le taux français a encore été divisé par deux entre 1993 et 2022 (d’environ 3 à 1,4 pour 100 000 habitants), stable depuis. « Ensauvagement » n’est pas une catégorie criminologique mais un signifiant politique, popularisé en 2020 et contesté par les chercheurs. Reste alors la mécanique du texte : disqualifier la « culture de l’excuse », postuler un « mal plus profond », et faire ainsi glisser le débat du terrain politique — moyens de la justice, prévention — vers une métaphysique où toute réponse concrète paraît dérisoire. Le déclin, ici, n’est pas un fait : c’est un récit.